Southern Friends

Monday, Aug. 12, 1940

With Latin courtesy and a touch of suppressed amusement the white-suited delegates of 20 American Republics last week solemnly gave to blue-jacketed U. S. Delegate Cordell Hull the honor of being the first to sign the Act they had adopted at Havana. Mr. Hull scrawled his name and hustled out of the chalk-white Capi-tolio, while his confreres leisurely went about the business of winding up the Americas' second conference of foreign ministers. The honor paid to the U. S. Secretary of State, who had drawn last place for precedence at the Conference, was not accorded because the Act of Havana was his work more than any other's—which it was—but because Mr. Hull, as he had been for ten sweltering days, was in a hurry. This time he had to catch a boat.As the Orients left Morro Castle astern, the U. S. delegation of 25 experts, advisers and secretaries relaxed in the comparative comfort of a late afternoon sea breeze. Havana, where other delegations were packing their bags, prepared to resume its midsummer lethargy.

Wiry old Cordell Hull, bone-tired but satisfied, relaxed too. If a piece of paper would keep the Americas free, he had the paper.Results. The U. S. Secretary of State had wanted, above all, Pan-American moral support (the only kind of support the other countries could give) to the Monroe Doctrine. This he got, in the Convention of Havana, which sets up the machinery to seize and administer any European possessions in this hemisphere which are threatened with transfer of sovereignty. But Cordell Hull also wanted Pan-American sanction in case the U. S. finds it necessary to grab a colony or so before the Convention goes into effect. He got that too, in an emergency resolution.If anybody doubted that Cordell Hull, in exchange for implementation of the Monroe Doctrine, had committed the U. S. to a great deal, he had only to read the text of a declaration adopted by the Conference, which said: "Any attempt on the part of a non-American State against the integrity or inviolability of the territory, the sovereignty or the political independence of any American State shall be considered an act of aggression against the States which sign this declaration." Thus the U. S., willy-nilly, as good as pledged military protection to the hemisphere. El Mercurio of Santiago, Chile, enthusiastically called this declaration "the most important and significant agreement ever reached in the American Hemisphere, and perhaps in the world."Altogether the Conference passed one Convention, four declarations, 21 resolutions and one recommendation. Only the Convention of Havana requires ratification by the Congresses of 14 countries before going into effect. Declarations, resolutions and the recommendation became effective upon signing. Among them:

¶A resolution urging the Inter-American Neutrality Committee, which sits at Rio de Janeiro, to draft a convention to enforce the 300-mile maritime security zone.
¶Resolutions urging all the American Governments to prevent political activities by foreign diplomats; demanding laws against fifth columnists; authorizing the Pan American Union to call a conference to deal with subversive activities of aliens.
¶Resolutions urging the completion of a transoceanic railroad from Santos, Brazil, to Arica, Chile (across Bolivia); completion of the Pan-American Highway.
¶A declaration that all American Republics will settle their disputes peacefully.
¶A declaration of sympathy with Chile in breaking off relations with Spain.
¶ A resolution calling for "a just, peaceful and prompt solution of the dispute over Belize [British Honduras] between Guatemala and Great Britain."
¶A resolution urging economic cooperation among the Americas, as proposed by Secretary Hull.

No secret was it that unofficial U. S. promises of economic aid had much to do with swinging other countries into line behind the Hull program. Back of the diplomatic front in Havana had worked sever al men who held the strings of the U. S. moneybags: President Milo Randolph Perkins of the Federal Surplus Commodities Corp., Earl N. Bressman, economic adviser to Secretary of Agriculture Henry Agard Wallace, young Paul H. Nitze, adviser to President Roosevelt's $10,000-a-year cartelman, James Vincent Forrestal (see p. 10).

Reactions. Ability of the U.S. to keep the hemisphere leadership that Cordell Hull pledged it to exercise will depend ultimately on the machines and man power of the U. S. For the short pull, while military strength is growing, it will depend on: 1) prompt Senate ratification of the Convention; 2) prompt economic aid to countries whose economies have been thrown out of kilter by the war.

Coolest of all the 21 Republics to what was done at the conference was Argentina, who would love to be the best U. S. South American neighbor if the U. S. would reciprocate. If Argentina is to orient herself into this hemisphere's policy, Argentines say, the U. S. must take some of the meats and grains that formerly went to Europe, which the food-surfeited U. S. has so far refused to do. This week Argentine Delegate Dr. Leopoldo Melo was in Washington, where he hoped to wangle an agreement to get into the U. S. some Argentine frozen beef. With such an agreement in his pocket when he returns to Buenos Aires, he may find his country less unwilling to trail along with the U. S. in hemisphere policy. But Argentina, whose people would never fight for islands in the faraway Caribbean, is not likely to ratify the Convention of Havana in a hurry.

Having made what she considers concessions in agreeing to the Act of Havana (although Dr. Melo signed with the reservation that his Government must approve), Argentina will most likely delay ratification until she sees whether her commercial future lies with the Americas or with Nazi Europe.Happiest delegate, next to Cordell Hull, was Brazil's black-browed Mauricio de Nabuco, who, though he quietly influences foreign policy from his desk as Secretary General to the Ministry of Foreign Affairs, had never attended an international conference before. Son of an Ambassador who died at his Washington post in 1917, Mauricio de Nabuco believes that Brazil should follow U. S. policy. This does not keep him from being a shrewd trader. Last week he, too, was on his way to Washington, to collect a few favors for Brazil in return for his pro-U. S. stand at Havana, before going home to Rio de Janeiro to report to his chief, Getulio Vargas. If Senhores Vargas and Nabuco have their way, the best U. S. South American neighbor will be Brazil.

Getulio. Dictator-President Getulio Dornelles Vargas hopes his delegate will also be able to tell him that the U. S. people understand he is their firm and lasting friend. Although round little Dictator Vargas frequently makes fascist noises and although his country is well stocked with Germans and Italians, it distresses him to hear that many U. S. citizens think he would be the tool of Hitler or Mussolini. Truth is that internally the Vargas Estado Novo (New State) is about as autarchic as they come, but in external relationships Brazil wants no territory, needs protection, is hungry for foreign capital. This fits in neatly with U. S. foreign policy, so Senhor Vargas is a friend of the U. S. The apparent paradox in Brazilian policy is explained by the fact that whereas in Italy and Germany autarchy was a means to external aggrandizement, in Brazil it was a means to internal development. Massive, unwieldy, naturally rich but undeveloped, Brazil was in danger of falling apart by centrifugal force when Getulio Vargas took it over in 1930. The man whom everybody in Brazil but his enemies refers to as "Getulio" is no genius like Hitler, no actor like Mussolini, but a shrewd, opportunistic, honest politician, with a sincere desire to improve the lot of his people and not too many scruples about the means he employs.

Brazilians say he can take off his socks without removing his shoes. He is a Gaucho from the rolling cattle country of Rio Grande do Sul, southernmost of Brazil's 20 federal States. His father who is still living was a General and Getulio grew up in Sao Borja, where lived his present Foreign Minister, Oswaldo Aranha. To this day Oswaldo Aranha's old mother tells Getulio just what she thinks of everything he does. Getulio went to a private school, enlisted in the Army when he was 17, went from there to Rio Pardo Military School, quit in 1903, when he was 21, to study law at Porto Alegre. In 1908 he hung out his shingle in Sao Borja, and for the next few years he practiced law between terms in the State, then the Federal, Legislature. In 1926 he became Minister of Finance in the Cabinet of President Washington Luiz Pereira de Souza, as a reward for helping to elect Luiz. One year later he was President (Governor) of the State of Rio Grande do Sul. Nobody took Getulio too seriously then. Some of his associates called him chuchu, after a tasteless, cucumbersome vegetable. But he was a conciliator and a man people thought could be trusted not to snatch too much power for himself. So he became leader of a political group called the Liberal Alliance, which President Washington Luiz and most Rio newspapers were quick to denounce as Communist. Other members of the Alliance were Os waldo Aranha (then Secretary of State of Rio Grande do Sul), Joao Alberto Lins e Barrios (now high in Vargas' councils), J. A. Flores da Cunha and Miguel Costa (who broke with Getulio and were exiled). The Alliance put up Getulio as the "popular" candidate for President, against Washington Luiz' situacionista, i.e., official candidate, Julio Prestes de Albuquerque of Sao Paulo. It was customary in Brazilian politics for the President to come from one of these four southeastern States: Sao Paulo, Minas Geraes, Rio Grande do Sul. or the old Federal District of Rio de Janeiro. These four States ran the whole sprawling country, chiefly for their own benefit, and the rest of Brazil was disintegrating into the status of a colony. It was also customary for the situacionista candidate to win, and win he did in 1930. But it was not uncustomary for the defeated candidate to start a revolution, and that was what Getulio did. He took the precaution of waiting until President-elect Prestes was out of the country and of persuading an ambitious Colonel named Pedro Aurelio Goes Monteiro that he would do right by the Army. He even persuaded the Gauchos that they could hitch their horses outside the Palacio Cattete in Rio de Janeiro. When Getulio entered Rio in the autumn of 1930 the Army had already been convinced of his merits and there was no fighting. Getulio and his leaders rode through Rio wearing red handkerchiefs, in automobiles bedecked with red flowers. Estado Novo. Getulio exiled Washington Luiz and Julio Prestes, sent Congress packing, shelved the Constitution of 1891, began reorganizing the courts and the Government to make justice available to the poor man and end the tyranny of the coffee barons. He instituted wage-&-hour laws, pensions, vacations with pay. He set out to build workingmen's homes and primary schools for the poor. He promised that constitutional government would be re-established as soon as conditions warranted it. He announced that the "colonial period" of Brazil's history was over, the period when it produced only two or three crops; hereafter Brazil would become powerful industrially and agriculturally, would grow to be a world power. Not until 1934 was Getulio legally elected President for a four-year term. In 1937 he called off the Presidential election ("In the election were men of too little parts") and imposed a state of siege. He needed to take only one more step to make his revolution complete, and he took that in November 1937. On Nov. 9 a member of the National Assembly blurted out that the Government should be overthrown. At 1 a.m. of Nov. 10 Getulio summoned his Cabinet to the Presidential Palace, passed around cigars and copies of a new totalitarian Constitution. It was proclaimed before sunset next day.The press in the U. S., in Germany and Italy screamed that fascism had come to America, as perhaps it had. What the press failed to realize was that Vargas' New State was scarcely distinguishable from the rule he had given Brazil for seven years, that it was modeled less on European fascism than on good old Latin-American dictatorship. It limited the power of Congress (which has not yet come into being), set up a National Economic Council, increased the Presidential term to six years, permitted the President to succeed himself. Before the year was out Getulio abolished all political parties and burned the 20 State flags of Brazil in a public ceremony in Rio. He has not bothered to have himself reelected, although his six years were up in 1939. In his first interview after he had set up his Estado Novo Getulio announced that Brazil would remain loyal to American ideals, would make no pacts with European countries. He has never missed a chance to reaffirm his friendship for the U. S. and he has yet to commit an unfriendly act. Friendship has paid well. As Ambassador and good-will salesman, Oswaldo Aranha went to Washington in 1934.In 1935 Aranha signed a reciprocal trade treaty with the U. S. In 1936 the U. S. increased the size of its naval mission in Rio. In 1937 $50,000,000 in U. S. gold was pledged to aid Brazilian currency. In 1939 the U. S. granted Brazil a $19,000,000 credit. So well had Oswaldo Aranha done his work that Getulio two years before had recalled him to be his Foreign Minister. This was a wise move in another respect, for the U. S. was beginning to think of popular Oswaldo Aranha as its best Brazilian friend. Getulio wants to be that.
Getulio likes to think of himself as the South American counterpart of Franklin D. Roosevelt. He has swapped visits with Roosevelt, has published his addresses in five volumes like Roosevelt, even looks faintly like Roosevelt. There are many similarities between the social objectives of Estado Novo and the New Deal, and in foreign policy the two Presidents differ little. Getulio needs & wants U. S. protection to keep Brazil in the hands of Brazilians, i.e., Vargas & friends. And the U. S., uncomfortably aware of the proximity of Brazil to Africa and Europe, needs & wants a strong friend south of the equator.
Though Argentina may eventually become such a friend, common interests make Brazil by far the best bet for the present. Getulio likes to use big fascist phrases like "vigorous peoples fit for life," the beginning, "tumultuous and fecund, of a new era," but when he gets on the subject of the Americas he can be just as eloquent. Last year, on the 117th anniversary of Brazil's independence, he delivered himself as follows: "As Americans we are strong; we lack nothing; we own fertile lands, plentiful raw materials and intelligent men. We want a union, within the ideals of sovereignty and fidelity to our moral values and traditions, to insure America against all assaults of disorder." Brazilians in general like Getulio's dictatorship. He has helped the poor man, left the rich alone, increased production, encouraged foreign investment. They also like to crack jokes about him. On Sundays Getulio checks up on the latest Vargas jokes while playing bad golf with his good friend Valentin Bougas, International Business Machines' famed "world's greatest salesman." One story has it that Getulio went to heaven and met St. Peter sitting at the gate. "St. Peter," said he, "will you go and ask if I can come in?" "No," said St. Peter. "If I do, you'll take my seat."

O Manifesto dos Mineiros

O Manifesto dos Mineiros foi uma carta aberta publicada em 1943 por importantes nomes da intelectualidade liberal (advogados e juristas) do estado de Minas Gerais em defesa da reinstituição da democracia e do fim do Estado Novo (regime ditatorial comandado por Getúlio Vargas).

Manifesto dos mineiros (24 out. 1943) AO POVO MINEIRO
As palavras que nesta mensagem dirigimos aos mineiros, queremos que sejam serenas, sóbrias e claras. Nelas não se encontrará nada de insólito, nenhuma revelação.
Dirigimo-nos, sobretudo, ao espírito lúcido e tranqüilo dos nossos coestaduanos, à sua consciência firme e equilibrada, onde as paixões perdem a incandescência, se amortecem e deixam íntegro o inalterável senso de análise e julgamento.
Este não é um documento subversivo; não visamos agitar nem pretendemos conduzir. Falamos à comunidade mineira sem enxergar divisões ou parcialidades, grupos correntes ou homens. Assim como não pretendemos conduzir, não temos o propósito de ensinar. Mas ensinar é uma coisa e recordar, retomar consciência de um patrimônio moral e espiritual, que seria perigoso considerar uma vez por todas como definitivamente adquirido, é outra muito diferente.
Num tom de conversação em família - família numerosa, porém unida e solidária -, queremos recordar aos mineiros que o patrimônio moral como o espiritual não sobrevive ao desleixo. Os bens materiais arruinam-se e se perdem quando a diligência do dono não se detém sobre eles. As conquistas espirituais também se perdem quando o homem as negligencia, por lhe parecer assegurada a sua posse.
As idéias e sentimentos a que buscamos aqui dar expressão, cessaram de ser um estado natural de coisas. Uma dúvida paira sobre elas, no seio dos povos cujo espírito de demissão se acomodou com os atentados aos mais imprescritíveis direitos do homem e do cidadão.
O Brasil pertence à cultura ocidental e dela não se poderá isolar nunca. Exatamente porque o nosso destino está de maneira indissolúvel ligado ao Ocidente, nós sofremos a flutuação dos seus valores morais e espirituais.
A democracia não era mais, há alguns anos passados, um bem assegurado. Vivia ameaçada de dentro e de fora das nações, e em muitos países falhou completamente.
Em conseqüência desses acontecimentos, que atingiram várias das maiores nações do Ocidente, o povo de Minas Gerais como, afinal, o de todo o Brasil, vê-se forçado a uma atitude de total retraimento e absoluto mutismo.
Por isso, as idéias que aqui recordamos aos mineiros, passaram a constituir, apenas, o tema das palestras e comentários privados, no seio dos lares da nossa pacífica e grave Minas Gerais.
A extinção de todas as atividades políticas e de todos os movimentos cívicos forçou os mineiros, reduzidos à situação de meros habitantes da sua terra, a circunscreverem a sua vida aos estreitos limites do que é quotidiano e privado.
Quem conhece a história das tradições da nossa gente, pode medir a extensão da violência feita ao seu temperamento por essa compulsória e prolongada abstinência da vida pública.
O amor à crítica e ao debate, o apego às prerrogativas da cidadania, o dever político, no seu mais nobre e dignificante sentido, numa palavra, a irresistível vocação para a vida pública, não são, sem dúvida, felizmente, no Brasil, privilégio dos mineiros; mas devemos orgulhar-nos, por todas as razões, do fato de ser a comunidade mineira no País, por influência dos fatores de ordem histórica e social, aquela onde esse sentimento dos interesses coletivos e essa compreensão do munus cívico, essa indomável e altiva tendência política nunca perderam sua força e constância.
As palavras ponderadas desta mensagem, que dirigimos aos nossos coestaduanos, inspiram-se, pois, nas suas mais firmes tradições de civismo e no seu reconhecido apego aos ideais políticos que se realizam pela autonomia estadual e pela democracia. Nada mais são do que o eco, por nós recolhido e intensificado, das que foram proferidas, nos prenúncios da Independência, por Tiradentes e seus companheiros de infortúnio e de glória e que mais tarde, no Império, deveriam reboar pelos vales e quebradas da nossa província, no decurso de lutas memoráveis e de incessantes arremetidas contra a personificação do Poder, sempre conducente aos desequilíbrios e paralisias do unitarismo e às restrições das liberdades públicas e privadas.
Fomos buscar inspiração no passado, porque nele procuram assentar a constância de sua regência política os que, entre nós, por uma errônea interpretação da História, nele somente vislumbram algumas não contestadas vantagens da centralização administrativa e do Governo monocrático, sem atentarem para os males, de muito maior extensão, que lhes são inerentes, sobretudo para a sua fatal tendência a usurpações da soberania.
Recorrendo por nosso turno àquele passado, temos em vista focalizar, de preferência, as ininterruptas reivindicações cívicas e provinciais que deveriam manter a opinião do País em contínua vigilância e suspender, no impulso dos seus movimentos, entre muitos outros, homens da têmpera e da vocação democrática de Teófilo Ottoni, Francisco Otaviano, Tavares Bastos, José Bonifácio, o Moço, Aristides Lobo, Quintino Bocaiúva, Campos Sales, Prudente de Morais, Cesário Alvim, João Pinheiro, Rui Barbosa, Benjamim Constant, Assis Brasil e Júlio de Castilhos.
Tal qual se vê, desejamos retomar o bom combate em prol dos princípios, das idéias e das aspirações que, embora contidas ou contestadas, haveriam de nos dar a Federação e a República, não como criações artificiais de espíritos românticos e exaltados, mas sim como iniludíveis imposições de forças históricas profundas. E ao fazê-lo queremos afirmar, peremptória e lealmente, que não nos movemos contra pessoas nem nos impele qualquer intuito de ação investigante ou julgadora de atos ou gestos que estejam transitoriamente compondo o presente capítulo dos nossos anais. Apenas não foi este o estilo de vida a que aspiramos no passado e não é o que almejamos para o futuro.
A prosperidade nos negócios, o êxito nas atividades profissionais, a riqueza, o conforto, o gozo das tranqüilidade fácil de todos os dias, mesmo que existissem, não esgotariam as nossas aspirações, nem resumiriam a nossa concepção do destino humano.
Para que não se ponha em dúvida a sinceridade dos sentimentos que nos animam, reconhecemos que o Brasil está em fase de progresso material e tem sabido mobilizar muitas de suas riquezas naturais, aproveitando inteligentemente as realizações do passado e as eventualidades favoráveis do presente.
Limitar-nos-emos a notar que, em outros países, assim como vinha sucedendo no nosso próprio, idênticos resultados foram conseguidos sem o sacrifício dos direitos cívicos, o que demonstra não serem peculiares a formas autoritárias de governo.
Não se infira, porém, da ressalva feita, que desejamos voltar aos vícios das organizações e práticas políticas anteriores a 1930. Impossível seria negar que, de posse do poder, muitos dos seus homens não raro se valiam, como se suas próprias fossem, das graves faculdades de pagar e prender, nomear e demitir, promover e premiar, a fim de adquirir e penhorar dedicações pessoais, com que armavam e mantinham máquinas eleitorais, destinadas a corromper a expressão dos sufrágios populares e a impedir o livre desenvolvimento das nossas melhores vocações políticas. Condenamos, com firmeza, os erros, as corrupções e os abusos do regime transposto definitivamente em outubro de 1930. Mas se um desses abusos, aquele que, antes de todos, deveria suscitar a Revolução, foi precisamente o da hipertrofia no Poder Executivo, manifestação atávica do poder pessoal, nunca suficientemente condenado no Império e nos últimos tempos da chamada República Velha, caracterizado pela incidência da chefia suprema do Governo e da política nas mãos de um só homem, sempre desejoso de perpetuar-se mediante indicação de um sucessor, se, entre aqueles erros, os mais apontados entendiam com o ludíbrio da opinião pública, traduzida em sufrágio, e com a opressão de estados de sítio de duvidosa legitimidade e de excessiva duração, claro é que, recusando-nos a volver ao passado, impossível nos seria aceitar como definitiva qualquer ordem política na qual, para evitar a defraudação de sufrágios, se fechassem as urnas; para prevenir o estado de sítio ilegal se fizesse legal a sua perpetuidade e, por derradeiro, para obstar à hipertrofia do Poder Executivo, fosse este transformado em poder constitucional realmente único. Não é bastante que figurem em diplomas constitucionais franquias e direitos dos cidadãos. O essencial é que sejam assegurados e que possam ser exercidos.
Louvando os homens de 1930, civis e militares, pelo empenho posto na destruição das velhas máquinas eleitorais, montadas com o indevido emprego das seduções e recursos do poder público, estamos seguros de que não teremos de assistir a repetição daqueles processos, nem mesmo sob a aparência de ensaios de corporativismo, quando estes se afastam da espontaneidade histórica e se transformam numa simples alavanca de governos de índole fascista.
Bem fixadas as marcas características da nossa formação e das nossas tendências, não poderemos fugir, sem grave desfiguração de ambas, ao dever de constatar que não é suprimindo a liberdade, sufocando o espírito público, cultivando o aulicismo, eliminando a vida política, anulando o cidadão e impedindo-o de colaborar nos negócios e nas deliberações do seu governo que se formam e engrandecem as nações.
A ilusória tranqüilidade e a paz superficial que se obtêm pelo banimento das atividades cívicas podem parecer propícias aos negócios e ao comércio, ao ganho e à própria prosperidade, mas nunca benéficas ao revigoramento e à dignidade dos povos.
Se tais são as nossas disposições de espírito e se mal algum poderá advir, para o esforço de guerra do Brasil, do estudo e da preparação de planos para a ponderada reestruturação constitucional da República, ao ser firmada a paz, no uso da liberdade de opinião, pela qual o Brasil também se bate, pedimos a todos os mineiros de boa vontade, sem qualquer compromisso de solidariedade partidária, que meditem sobre a organização política e administrativa que, à luz da experiência dos melhores homens e de sua atilada prudência, possam evitar os males do passado e os equívocos do presente e assegurar a ordem e a prosperidade do País.
Como temas históricos de necessária meditação, sugerimos os constantes da circular de 19 de setembro de 1860, de Teófilo Ottoni; do manifesto republicano de 3 de dezembro de 1870; dos programas da convenção e do congresso realizados em fevereiro de 1882 e maio de 1884, no Rio Grande do Sul, adaptáveis às atuais circunstâncias. Igual atenção merecem as Constituições de 1891 e de 1934 e a Carta outorgada em 10 de novembro de 1937, bem como os documentos básicos das nossas grandes campanhas eleitorais de 1910, 1919, 1922 e 1930.
Atendendo à rapidez da evolução da humanidade para novas modalidades de equilíbrio social e internacional, julgamos da máxima importância o estudo e o desenvolvimento dos postulados da Carta do Atlântico e das Recomendações Preliminares para os problemas de após-guerra, da Comissão Jurídica Americana.
Assumindo a responsabilidade de iniciar, no grave momento que atravessamos, a preparação do povo mineiro para o exercício das suas prerrogativas fundamentais, cumpre-nos deixar, desde logo absolutamente certo que tudo faremos para que ela, de maneira alguma, possa comprometer a união cívica e moral que tanto importa resguardar, em face dos tremendos problemas da guerra.
Segundo pensamos, união é harmonia espontânea e não unanimidade forçada, convergência de propósitos lúcidos e voluntários e não soma de adesões insinceras.
Um povo reduzido ao silêncio e privado da faculdade de pensar e de opinar é um organismo corroído, incapaz de assumir as imensas responsabilidades de correntes da participação num conflito de proporções quase telúricas, como o que desabou sobre a humanidade.
Se lutamos contra o fascismo, ao lado das Nações Unidas, para que a liberdade e a democracia sejam restituídas a todos os povos, certamente não pedimos demais reclamando para nós mesmos os direitos e as garantias que as caracterizam. A base moral do fascismo assenta sobre a separação entre os governantes e os governados, ao passo que a base moral e cristã da democracia reside na mútua e confiante aproximação dos filhos de uma mesma pátria e na conseqüente reciprocidade da prática alternada do poder e da obediência por parte de todos, indistintamente.
No momento em que o mais antigo - o precursor dos Estados totalitários - naufraga no mar profundo dos seus próprios vícios, pressente-se que se aproxima, para todos os povos, a oportunidade de uma retomada de consciência dos valores democráticos, ou, para melhor dizer, de sua regeneração pelo sentimento e pelo pensamento.
Seu passageiro declínio explica-se pelo encanto da aparente novidade de que se revestiu a doutrina fascista. Só não desejam mudar os homens que estão tranqüilos. Os que sofrem, quaisquer que sejam eles, são ávidos de coisas novas. O que Júlio César dizia dos gauleses, que eram novarum rerum cupidi, pode ser atribuído a todos os seres humanos, com especialidade nas tormentosas quadras de reacomodações sociais e econômicas.
Quando surgiu, no ano de 1922, na Itália, o primeiro governo totalitário, toda a gente lhe augurou um próximo e inglório fim. Homens nascidos e criados dentro do espírito que o imenso acontecimento que foi a Revolução Francesa espalhou pelo mundo, os daquela geração tiveram a maior dificuldade em compreender, desde logo, essa aberração política, hoje crismada de "fascismo" e antes e sempre denominada despotismo.
A princípio, pretenderam circunscrevê-lo às fronteiras físicas e morais dos países atingidos pelo mal. Evidentemente, os fatos que o revelavam eram os italianos, ora alemães, ora espanhóis, ora portugueses, como portugueses, espanhóis, alemães e italianos eram os homens que o defendiam ou suportavam. Mas os traços essenciais do drama produzido pelo desaparecimento da fé na liberdade e nos direitos que dignificam o homem, eram os de um fenômeno universal, resultante da inútil resistência a transformações econômicas e sociais, reclamadas por indomáveis imperativos de justiça e de solidariedade humana.
Chumbados a interesse de mesquinho egoísmo, não foram poucos os conservadores que aderiram à perigosa aventura de restauração das bastilhas do absolutismo e a financiaram, na ingênua suposição de que salvariam, por esse modo, anacrônicos privilégios.
Desprevenido diante dos frios cálculos e manobras maquiavélicas do seu novo inimigo, o regime democrático, em muitas oportunidades, mas especialmente na reunião de Munique, concluiu tratados de má-fé recíproca entre a paz e a violência.
As decepções decorrentes da abdicação não se fizeram esperar muito. Regenerados, porém, pelo sofrimento, purificados pela dor, os povos ocidentais compreenderam, ainda uma vez, que fora da democracia não há salvação possível, para a paz e para as liberdades que enobrecem e exaltam a espécie humana. E dão por igual um outro decisivo testemunho: o de que o seu princípio vital é realmente, a virtude, segundo a bela demonstração do assaz malsinado e raramente lido Montesquieu.
Mas, para que a democracia produza frutos, é necessário que o homem da rua e o das classes dirigentes possuam o mesmo apurado sentido de bem comum e a mesma ardente e abnegada ambição de servir. Do contrário, será mera aparência. Para que esse regime sobreviva, como sobreviveu na Inglaterra e nos Estados Unidos, é necessário que as nações se convençam de que provocarão a guerra em lugar de bani-la sempre que o seu pacifismo for mais forte do que a decisão de lutar pela própria sobrevivência. Sendo a guerra um monstruoso crime, cumpre que as nações se armem moral e materialmente, para punir os grupos humanos que o pratiquem ou tentem praticar.
Do que fica dito, fácil é inferir que a democracia por nós preconizada não é a mesma do tempo do liberalismo burguês. Não se constitui pela aglomeração de indivíduos de orientação isolada, mas por movimentos de ação convergente. Preconizamos uma reforma democrática que, sem esquecer a liberdade espiritual, cogite, principalmente da democratização da economia.
Num e noutro domínio, o tempo do liberalismo passivo já findou. Não é de fraqueza renunciante e de tolerância céptica que a democracia precisa. Assim escoltada, ela pareceria digna de piedade, em face das doutrinas baseadas na violência e que nenhum escrúpulo detêm. Ao reconhecimento disto ligamos a renovação espiritual do regime democrático.
Quanto à sua renovação econômica, toda a gente sabe o que significa. Sua culpa moral e sua inferioridade - que ao próprio fascismo dá oportunidade de fazer valer um arremedo de idealismo - reside no domínio do dinheiro, que, com a passividade da revolução burguesa, substituiu-se sub-repticiamente às desigualdades do feudalismo, o que é, sem dúvida, mais moderno, embora seja igualmente injusto.
Queremos alguma coisa além das franquias fundamentais, do direito de voto e do habeas corpus. Nossas aspirações fundam-se no estabelecimento de garantias constitucionais, que se traduzam em efetiva segurança econômica e bem-estar para todos os brasileiros, não só das capitais, mas de todo o território nacional. Queremos espaço realmente aberto para os moços, oriundos de todos os horizontes sociais, a fim de que a nação se enriqueça de homens experimentados e eficientes, inclusive de homens públicos, dentre os quais venham a surgir no contínuo concurso das atividades políticas, os fadados a governá-la e a enaltecê-la no concerto das grandes potências, para o qual rapidamente caminha. Queremos liberdade de pensamento, sobretudo do pensamento político.
Ao dar expressão desse modo às aspirações de Minas Gerais, dentro da comunhão brasileira, tivemos presente, acima dos pontos de vista regionais, as coordenadas que enquadram todo o vasto panorama dos anseios e das necessidades do Brasil, e esperamos que idênticos movimentos se processem em todos os demais Estados.
Em verdade, Minas não seria fiel a si mesma se abandonasse sua instintiva inclinação para sentir e realizar os interesses fundamentais de toda a Nação.
Concluindo, reiteramos a nossa solidariedade com os compromissos do Brasil, a cuja política de guerra - tal como todos os brasileiros dignos deste nome - temos prestado e continuaremos a prestar o nosso inteiro apoio.
Exatamente por sermos fiéis a esses compromissos, entendemos que nos cumpre cogitar, desde já, com patriotismo e prudência, da organização política do país no após-guerra, tendo em vista principalmente as indicações da Carta do Atlântico. O povo a que alude este famoso documento que orienta a comunidade das Nações Unidas, só pode ser o que se manifesta pelo voto espontâneo e livre, pois, de outra sorte, absurdo e iníquo seria que se destruísse, com tão surpreendente dispêndio de sangue e de riqueza, o sistema político que Hitler e Mussolini e seus inúmeros cúmplices sempre proclamaram como aplaudido e consagrado pelos povos da Itália e da Alemanha, para mantê-lo sob especiosos disfarces depois da vitória.
Em suma: anunciando que a Nação será convocada para a sua estruturação política, parece-nos - tal como já foi dito em Londres - que, se os povos aguardarem a vitória a fim de escolherem os seus rumos, terão para isso perdido uma das supremas oportunidades da História.
Eis por que, no momento em que devemos, unidos e coesos, sem medir sacrifícios e sem quebra ou interrupção da solidariedade já manifestada, dar tudo pela vitória do Brasil, entendemos que é também contribuir para o esforço de guerra conclamar, como conclamamos, os mineiros a que se unam acima de ressentimentos, interesses e comodidades, sob os ideais vitoriosos a 15 de novembro de 1889 e reafirmados solenemente em outubro de 1930, a fim de que, pela federação e pela democracia, possam todos os brasileiros viver em liberdade uma vida digna, respeitados e estimados pelos povos irmãos da América e de todo o mundo.
Belo Horizonte, 24 de outubro de 1943.
Adauto Lúcio Cardoso - Adolfo Bergamini - Achilles Maia - Afonso Ari-nos de Melo Franco - Afonso Pena Jr. - Alaor Prata - Alberto Deodato - Alfredo Carneiro - Viriato Catão - Alfredo Martins de Lima Castelo Branco - Aloísio Ferreira de Sales - Álvaro Mendes Pimentel - André de Faria Pereira - Antônio Carlos Vieira Cristo - Antônio Neder - Artur Bernardes - Artur Bernardes Filho - Artur Soares de Moura - Astolfo Resende - Augusto Couto - Augusto de Lima Jr. - Belmiro Medeiros da Silva - Bilac Pinto - Bueno Brandão - Caio Mário da Silva Pereira - Caio Nelson de Sena - Cândido Na-ves - Carlos Campos - Carlos Horta Pereira - Carmelindo Pinto Coelho - Dalmo Pinheiro Chagas - Daniel de Carvalho - Dario de Almeida Magalhães - Darci Bessoni de Oliveira Andrade - Edgar de Oliveira Lima - Edmundo Meneses Dantas - F. Mendes Pimentel - Fausto Alvim - Feliciano de Oliveira Pena - Flávio Barbosa Melo Santos - Francisco de Assis Magalhães Gomes - Galba Moss Veloso - Geraldo Resende - Gilberto Alves da Silva Dolabela - Gudesteu Pires - Heitor Lima - J. Sandoval Babo - João do Amaral Castro - João Edmundo Caldeira Brant - João Franzen de Lima - João Romero - Joaquim de Sales - Jonas Barcelos Correia - José de Magalhães Pinto - José Ma-ria Lopes Cansado - José Maria Leão - José do Vale Ferreira - Lincoln Prates - Luís Camilo de Oliveira Neto - Mário Brant - Maurício Limpo de Abreu - Milton Campos - Múcio Continentino - Nelson de Sena - Otávio Murgel de Resende - Odilon Braga - Ovídio de Andrade - Paulo Pinheiro Chagas - Pe-dro Aleixo - Pedro Batista Martins - Pedro da Silva Nava - Raul de Faria - Ronan Rodrigues Borges - Salomão de Vasconcelos - Sílvio Marinho - Tristão da Cunha - Virgílio A. de Melo Franco.
Nota: Na impossibilidade de submeter este manifesto até 24 do corrente, à assinatura de outros coestaduanos que de certo o teriam firmado, os seus signatá-rios a ele juntarão, oportunamente, os nomes daqueles que lhe queiram dar a sua aprovação.

A última carta que Olga Benário, entregue por Getúlio Vargas ao governo nazista.
“Queridos:
Amanhã vou precisar de toda a minha força e de toda a minha vontade. Por isso, não posso pensar nas coisas que me torturam o coração, que são mais caras que a minha própria vida. E por isso me despeço de vocês agora. É totalmente impossível para mim imaginar, filha querida, que não voltarei a ver-te, que nunca mais voltarei a estreitar-te em meus braços ansiosos. Quisera poder pentear-te, fazer-te as tranças - ah, não, elas foram cortadas. Mas te fica melhor o cabelo solto, um pouco desalinhado. Antes de tudo, vou fazer-te forte. Deves andar de sandálias ou descalça, correr ao ar livre comigo. Sua avó, em princípio, não estará muito de acordo com isso, mas logo nos entenderemos muito bem. Deves respeitá-la e querê-la por toda a tua vida, como o teu pai e eu fazemos. Todas as manhãs faremos ginástica... Vês? Já volto a sonhar, como tantas noites, e esqueço que esta é a minha despedida. E agora, quando penso nisto de novo, a idéia de que nunca mais poderei estreitar teu corpinho cálido é para mim como a morte. Carlos, querido, amado meu: terei que renunciar para sempre a tudo de bom que me destes? Conformar-me-ia, mesmo se não pudesse ter-te muito próximo, que teus olhos mais uma vez me olhassem. E queria ver teu sorriso. Quero-os a ambos, tanto, tanto. E estou tão agradecida à vida, por ela haver me dado a ambos. Mas o que eu gostaria era de poder viver um dia feliz, os três juntos, como milhares de vezes imaginei. Será possível que nunca verei o quanto orgulhoso e feliz te sentes por nossa filha?
Querida Anita, Meu querido marido, meu garoto: choro debaixo das mantas para que ninguém me ouça pois parece que hoje as forças não conseguem alcançar-me para suportar algo tão terrível. É precisamente por isso que me esforço para despedir-me de vocês agora, para não ter que fazê-lo nas últimas e difíceis horas. Depois desta noite, quero viver para este futuro tão breve que me resta. De ti aprendi, querido, o quanto significa a força de vontade, especialmente se emana de fontes como as nossas. Lutei pelo justo, pelo bom e pelo melhor do mundo. Prometo-te agora, ao despedir-me, que até o último instante não terão porque se envergonhar de mim. Quero que me entendam bem: preparar-me para a morte não significa que me renda, mas sim saber fazer-lhe frente quando ela chegue. Mas, no entanto, podem ainda acontecer tantas coisas... Até o último momento manter-me-ei firme e com vontade de viver. Agora vou dormir para ser mais forte amanhã. Beijos pela última vez.
Olga.”

O último ardil

Getúlio Vargas e seus aliados mais próximos utilizaram-se de diversos ardis para se manter no poder. O último de seus ardis foi sua própria "Carta Testamento".
A carta foi escrita pelo próprio Getúlio, pouco antes de se suicidar em agosto de 1954. Seu último ato demonstra o desespero, resultante de sua incapacidade de se manter no governo. De fato, a versão divulgada de seu testamento político, permitiu que seus aliados se mantivessem no poder até a eleição de Jânio Quadros, e um pouco após a renúncia deste, com o governo João Goulart. Outro político se utilizou-se desta carta, foi Leonel Brizola. Eis o texto das duas versões de sua carta derradeira. A segunda versão, foi escrita provavelmente pelo jornalista José Soares Maciel Filho, redator de grande parte dos discursos de Vargas.

Texto manuscrito da carta-testamento

"- Deixo à sanha dos meus inimigos, o legado da minha morte. Levo o pesar de não ter podido fazer, por este bom e generoso povo brasileiro e principalmente pelos mais necessitados, todo o bem que pretendia.
A mentira, a calúnia, as mais torpes invencionices foram geradas pela maliginidade de rancorosos e gratuitos inimigos numa publicidade dirigida, sistemática e escandalosa.
Acrescente-se a fraqueza de amigos que não defenderam nas posições que ocupavam à felonia de hipócritas e traidores a quem beneficiei com honras e mercês, à insensibilidade moral de sicários que entreguei à Justiça, contribuindo todos para criar um falso ambiente na opinião pública do país contra a minha pessoa.
Se a simples renúncia ao posto a que fui levado pelo sufrágio do povo me permitisse viver esquecido e tranqüilo no chão da pátria, de bom grado renunciaria. Mas tal renúncia daria apenas ensejo para, com mais fúria, perseguirem-me e humilharem-me.
Querem destruir-me a qualquer preço. Tornei-me perigoso aos poderosos do dia e às castas privilegiadas. Velho e cansado, preferi ir prestar contas ao Senhor, não dos crimes que não cometi, mas de poderosos interesses que contrariei, ora porque se opunham aos próprios interesses nacionais, ora porque exploravam, impiedosamente, aos pobres e aos humildes.
Só Deus sabe das minhas amarguras e sofrimentos. Que o sangue dum inocente sirva para aplacar a ira dos fariseus.
Agradeço aos que de perto ou de longe me trouxeram o conforto de sua amizade.
A resposta do povo virá mais tarde..."

Texto datilografado da carta-testamento de Getúlio Vargas

" -Mais uma vez as forças e os interesses contra o povo coordenaram-se e se desencadeiam sobre mim. Não me acusam, insultam; não me combatem, caluniam; e não me dão o direito de defesa. Precisam sufocar a minha voz e impedir a minha ação, para que eu não continue a defender, como sempre defendi, o povo e principalmente os humildes.
Sigo o destino que me é imposto. Depois de decênios de domínio e espoliação dos grupos econômicos e financeiros internacionais, fiz-me chefe de uma revolução e venci. Iniciei o trabalho de libertação e instaurei o regime de liberdade social. Tive de renunciar. Voltei ao governo nos braços do povo.
A campanha subterrânea dos grupos internacionais aliou-se à dos grupos nacionais revoltados contra o regime de garantia do trabalho. A lei de lucros extraordinários foi detida no Congresso. Contra a Justiça da revisão do salário mínimo se desencadearam os ódios.
Quis criar a liberdade nacional na potencialização das nossas riquezas através da Petrobrás, mal começa esta a funcionar a onda de agitação se avoluma. A Eletrobrás foi obstaculada até o desespero. Não querem que o povo seja independente.
Assumi o governo dentro da espiral inflacionária que destruía os valores do trabalho. Os lucros das empresas estrangeiras alcançavam até 500% ao ano. Nas declarações de valores do que importávamos existiam fraudes constatadas de mais de 100 milhões de dólares por ano. Veio a crise do café, valorizou-se nosso principal produto. Tentamos defender seu preço e a resposta foi uma violenta pressão sobre a nossa economia a ponto de sermos obrigados a ceder.
Tenho lutado mês a mês, dia a dia, hora a hora, resistindo a uma pressão constante, incessante, tudo suportando em silêncio, tudo esquecendo e renunciando a mim mesmo, para defender o povo que agora se queda desamparado. Nada mais vos posso dar a não ser o meu sangue. Se as aves de rapina querem o sangue de alguém, querem continuar sugando o povo brasileiro, eu ofereço em holocausto a minha vida.
Escolho este meio de estar sempre convosco. Quando vos humilharem, sentireis minha alma sofrendo ao vosso lado. Quando a fome bater a vossa porta, sentireis em vosso peito a energia para a luta por vós e vossos filhos. Quando vos vilipendiarem, sentireis no meu pensamento a força para a reação.
Meu sacrifício vos manterá unidos e meu nome será a vossa bandeira de luta. Cada gota de meu sangue será uma chama imortal na vossa consciência e manterá a vibração sagrada para a resistência. Ao ódio respondo com perdão. E aos que pensam que me derrotam respondo com a minha vitória. Era escravo do povo e hoje me liberto para a vida eterna. Mas esse povo, de quem fui escravo, não mais será escravo de ninguém. Meu sacrifício ficará para sempre em sua alma e meu sangue terá o preço do seu resgate.
Lutei contra a espoliação do Brasil. Lutei contra a espoliação do povo. Tenho lutado de peito aberto. O ódio, as infâmias, a calúnia não abateram meu ânimo. Eu vos dei a minha vida. Agora ofereço a minha morte. Nada receio. Serenamente dou o primeiro passo no caminho da eternidade e saio da vida para entrar na história."

Ambiguidade Desavergonhada

"A 11 de novembro [de 1930], o Congresso e todas as casas legislativas do Brasil foram dissolvidas. O País passou a ser governado por decretos presidenciais e dos interventores nomeados por Getúlio Vargas em cada estado. Juarez Távora, líder dos tenentes, "recebeu" 12 estados nordestinos, o que lhe valeu a alcunha de "Vice-Rei do Nordeste". Ao longo dos 15 anos que durou o governo "provisório" de Getúlio Vargas, haveria inúmeras alianças e rompimentos com as forças e personagens que o apoiaram. A coalizão revolucionária foi se diluindo com o tempo, na medida que a carismática figura do Presidente foi se fortalecendo. O que era um projeto para revolucionar os usos e costumes políticos foi se transmudando num simples projeto de Poder. Para alcançar esse feito, Getúlio Vargas inaugurou a ambigüidade desavergonhada como forma de fazer política. Quando os ventos pareciam soprar a favor do nazismo e do fascismo na Europa, ele pendeu para o lado da Alemanha e Itália. Mas ao ser alertado por Oswaldo Aranha de que as chances na guerra eram favoráveis aos aliados, celebrou um acordo militar com o Presidente Roosevelt. Quando os comunistas pareciam perigosos, não vacilou em persegui-los, prendê-los e torturá-los. Quando a ameaça pareceu controlada, subiu nos palanques eleitorais com Luis Carlos Prestes. O Getúlio Vargas que enalteceu a imprensa foi o mesmo que implantou a censura e permitiu a destruição de redações e tipografias de jornais. Para manter-se no Poder, Getúlio Vargas teceu toda a sorte de alianças políticas e recorreu a todos os métodos. Sem esquecer de beneficiar em abundância parentes, amigos e correligionários com cargos públicos, embaixadas, empréstimos em bancos oficiais, etc."

(Extraído de: http://www.opiniaoenoticia.com.br/interna.php?mat=1315
o Autor, Cândido Prunes é vice-presidente do Instituto Liberal.)

Anaíde Beiriz, vítima da revolução?

Perdidas as eleições de 1930, Getúlio Vargas e seus aliados conspiram. Entretanto, seu discurso de candidato derrotado pela máquina eleitoral de Washington Luís não encontra eco. A conspiração perde seu ímpeto. Entretanto, em 26 de julho de 1930, um acontecimento inesperado mudou a história do Brasil. Em Recife, seu aliado João Pessoa, candidato a vice-presidente pela Aliança Liberal foi assassinado. João Pessoa era o presidente da Paraíba (o equivalente ao cargo atual de governador).
As razões do crime estavam ligadas à política da Paraíba. O choque de interesses levou a polícia a invadir o escritório de advocacia de João Dantas, aliado dos opositores de João Pessoa. A polícia levou consigo cartas de amor, trocadas entre Dantas e a professora Anaíde Beiriz.

Anaíde era poetisa, e escandalizava a sociedade da Paraíba com o seu vanguardismo: usava pintura, cabelos curtos, saía às ruas sozinha, fumava, não queria casar nem ter filhos, escrevia versos que causavam impacto na intelectualidade paraibana para os jornais. Banida da História pelo preconceito, a ponto de proibirem as crianças de pronunciar seu nome, só se tornou conhecida através do filme Parayba, Mulher Macho, de Tizuka Yamasaki.

(http://www.sanatoriodaimprensa.com.br/essasmulheres/contemp.htm) .

Apesar de serem ambos solteiros, a imprensa ligada a João Pessoa excedeu-se. O jornal A União, divulgou a versão que as cartas narravam atos imorais por parte de Dantas e que o público poderia ter acesso a elas na chefia de polícia. A professora Anaíde rejeitada por sua família, mudou-se para Recife. João Dantas indignou-se e jurou vingança.

Às 17 horas do sábado, 26 de julho de 1930, Dantas entrou na confeitaria Glória, em Recife, onde se encontravam em uma mesa João Pessoa, Agamenon Magalhães e Caio Lima Cavalcanti e alvejou três vezes João Pessoa. Logo Dantas foi ferido e preso, mas sua vítima morreu logo a seguir.

O crime teve muita repercussão no campo político. Apesar do assassinato estar ligado a uma questão política regional, os líderes da Aliança Liberal, com grande oportunismo, culparam o Governo Federal pelo crime e a conspiração ganhou seu impulso definitivo e a Revolução se efetivou.

Epílogo: Após a revolução, João Dantas foi assassinado na prisão. Pouco tempo depois, Anaíde suicidou-se.

Vidas pela Constituição

A revolta de São Paulo, chamada de "Revolução Constitucionalista", tem sido abordada por centenas de livros, artigos, revistas e outros periódicos.
Poucas são as fontes que falam sobre os que tombaram em combate ou devido às privações nas trincheiras. O saldo de mortos mostra que a insatistação era muito grande nos primeiros anos do governo ditatorial de Getúlio Vargas.
As fontes variam, e são citadas 830 mortes.
A enciclopédia Wikipedia assinala que
"os paulistas computam oficialmente 634 mortos, embora estimativas extraoficiais falem em mais de 1000 mortos paulistas. Do lado federal, nunca foram liberadas estimativas de mortos e feridos.
A fonte mais confiável é o livro "Cruzes Paulistas. Os que tombaram em 32, pela glória de servir São Paulo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1936. 516 p.", cuja foto ilustra este texto. Mas é um livro muito raro o qual ainda não tivemos acesso. Uma pesquisa no acervo da Biblioteca Nacional (RJ) mostra que não há este livro em seu acervo.

No mais uma extensa bibliografia sobre a Revolução Constitucionalista, em nossa comunidade no Orkut, Livros de Guerra:

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=2282032&tid=23927595